)
탈모치료제 급여화 논의가 활발한 가운데 실제 건강보험 적용시 재정에 악영향만 줄뿐 오히려 환자부담이 증가하는 것으로 분석됐다.
스카이데일리는 일명 탈모성지로 잘 알려진 종로5가 약국가와 온라인 비대면 진료앱 등의 실제 월기준 비급여 처방조제시 실제 환자의 비용부담과 실제 급여시 본인부담액을 비교한 결과 건보재정 투입에도 탈모환자의 부담은 증가하는 구조가 확인됐다.
현재 탈모환자 비급여 처방료 최저가는 초진이나 재진 모두 비대면 3개월 2400원, 대면 6개월 5000원, 1년 1만원 수준이다. 온라인 비대면의 경우 포인트을 적용받으면 3개월 처방관련 실제 환자부담은 1000원대까지 낮아진다.
오가논의 프로페시아가 오리지널 제품인 피나스테리드, GSK의 아보다트를 오리지널로 하는 두타스테리드의 가격은 각각 1500원 대와 700원 대다. 단 전립선 비대증 적응증으로 급여약가(709원)를 갖고 있는 아보다트의 환자부담은 709원이상으로 고정된 반면 프로페시아는 약국별로 약가 격차가 상대적으로 크다.
두 성분은 제네릭 약가는 정당 최저가 기준으로 300원대에 형성돼 있고 소수의 약국에는 200원 후반대까지 떨어졌다. 2020년 라온파마가 공격적인 가격경쟁을 시작하면서 400원대 가격이 첫 등장한 이후 다수의 제약사가 약가인하 경쟁을 시작하면서 지속적으로 약가를 끌어내리고 있다.
약값이외 약국은 비급여 조제료를 따로 책정하지 않고 박리의 약가마진 만을 취하고 있다.
이를 기반으로 최저가 기준 탈모치료 비급여 환자의 부담은 월 10000원 전 후에 형성돼 있다. 가장 장 고가인 프로페시아의 경우도 월 처방비용+약값을 포함한 환자 지출액은 4만6000원 미만이다. 3,6개월 또는 1년 처방전을 받았을 때 차이는 거의 없다.
건보급여를 적용할 경우 제네릭 급여 최저가는 1월 발표한 건강보험심사평가원의 저가약 대체조제 장려금 지급대상 의약품 목록 기준 현대약품의 다모다트다. 상한금액은 537원으로 3개월분은 급여조제 받은 경우 약값 환자 부담은 30%로 1만4500원, 월 기준 4800원이다.
참고로 텔콘알에프제약의 두리드정(두타스테리드)의 급여약가가 267원으로 가장 저렴하지만 이번 분석은 심평원 자료를 기준으로 삼았다.
여기에 1차 의료기관의 재진친찰료(1만 3370원/초진시 1만 8700원)의 환자본인부담금은 4000원, 약국조제료 3개월(81~90일) 2만460원에 대한 환자본인부담금 6100원을 더하면 1만100원이다. 3개월분을 처방조제 받은 것으로 산정했으니 처방조제 관련 월 환자부담은 3300원이다.
결국 탈모환자에 대한 건강보험 급여시 환자부담은 월 8100원이다. 탈모성지라는 곳에서 저렴한 수준으로 비급여로 처방조제를 받는데 환자부담이 월 1만원 정도이고 최저가로 구매한다면 월 8000원 대라는 점을 고려하면 급여에 따른 환자의 실익은 아예 없거나 연간 1~2만원 수준이다.
반면 약가가 높은 오리지널제품인 프로페시아와 아보다트를 처방조제 받게되면 월기준 각각 비급여 4만6000원, 급여 1만 6800원, 비급여 2만2000원 급여 9700원으로 1~3 정도 격차는 커진다.
3개월분 처방조제를 기준으로 적용하고 급여시 급여약가 협상과 조정 등 변수가 고려되지 않은 계산이지만 단순한 산식 만으로 상당한 규모의 건보재정을 투입하고도 실제 환자의 실익이 발생하기 어려운 구조임이 여실히 드러난다.
이미 가격경쟁이 치열해진 시장을 급여체계로 전환하기 위해 풀어야할 숙제가 적지 않다. 오리지널과 제네릭 동일 급여약가 구조는 가격 협상 자체가 난항을 겪을 수 밖에 없다. 특히 제네릭간의 건전한 비급여 약가 가격 경쟁 역시 왜곡될 가능성이 높다.
이외 최근 비급여 탈모치료관련 인기를 끌고 있는 경구로 복용하는 미녹시딜의 경우 아예 탈모 적응증을 갖고 있지 않고 오프라벨 처방이 어뤄지고 있다. 복용량에 데한 의료계 내부의 논의가 부족한 상황에서 급여 논의가 사실상 쉽지 않은 상황이라는 점에서 안드로겐성 탈모 급여 논란은 그 자체가 의미를 갖기 힘들다.
탈모에 대한 급여 논의는 미녹시딜 이외 마땅한 치료제가 없는 여성형 탈모와 JAK억제제가 등장한 원형탈모에 대해 제한적으로 진행될 필요가 있다.
이와 관련해 정형선 연세대 보건행정학과 교수는 “탈모는 치료 목적과 미용 목적이 혼재돼 있어 경계를 설정하기가 매우 어렵고 재정 부담은 큰 질환”이라며 “적용 범위와 공적 재정 투입 규모, 본인 부담률 등을 모두 정해야 하고 설령 추진하더라도 이를 뒷받침할 연구와 검토에 상당한 시간이 걸릴 수밖에 없다”고 말했다.
정은경 보건복지부 장관도 “탈모 급여화는 건강보험 재정에 상당한 영향을 줄 것으로 생각한다”고 의견을 표한 바 있다.
후원하기
이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?
추천해요
좋아요
감동이에요
화나요
슬퍼요
추천해요0
좋아요0
감동이에요0
화나요0
슬퍼요0
기사제보 
