옵티머스 불완전판매 책임 확정… NH증권, 오뚜기에 75억 배상

이 시간 주요기사

뉴스 > 유통·물류·광고

대법, 설명의무 위반 인정… 손해배상 책임 60% 유지
오뚜기 150억 투자 후 환매 중단… 미회수금 기준 배상액 산정
JYP 소송도 NH투자 책임 확정… 사모펀드 판매 관행 경고

김나윤 기자 기자페이지 + 입력 2026-05-20 11:31:03

▲ 대법원이 옵티머스 사태에서 NH투자증권의 판매 책임을 인정했다. 연합뉴스

대법원이 옵티머스 펀드 환매 중단 사태와 관련해 판매사인 NH투자증권의 설명의무 위반 책임을 인정하면서 금융투자업계의 고위험 사모펀드 판매 관행에 다시 경고등이 켜졌다.

20일 법조계에 따르면 대법원 3부는 오뚜기가 NH투자증권을 상대로 낸 부당이득금 청구 소송에서 상고를 기각하고 원고 일부 승소로 판결한 원심을 확정했다. 이에 따라 NH투자증권은 오뚜기에 75억4938만 원과 지연손해금을 지급해야 한다.

오뚜기는 NH투자증권의 권유로 2020년 2월 50억 원, 같은 해 4월 100억 원 등 총 150억 원을 옵티머스 펀드에 투자했다. 당시 NH투자증권은 해당 펀드가 공공기관 매출채권 등에 투자하는 안전한 상품이라고 설명했지만, 실제로는 상당 자금이 부실기업 사모사채 등 위험자산에 투입된 사실이 드러났다. 이후 옵티머스자산운용이 환매 연기를 요청하면서 오뚜기는 만기 시점에 투자금을 돌려받지 못했다.

옵티머스 사태는 공공기관과 지방자치단체 관련 매출채권에 투자한다고 투자자를 모은 뒤, 실제로는 부실채권 인수와 펀드 돌려막기 등에 자금을 사용해 대규모 피해를 낸 사건이다. NH투자증권은 옵티머스 펀드의 최대 판매사로 꼽힌다.

쟁점은 NH투자증권이 투자금을 전액 반환해야 하는지, 또는 판매 과정에서의 설명의무 위반에 따른 손해배상 책임을 져야 하는지였다.

이해욱

[관련 기사]

단독주택

팬클럽 참여

118

[관련 기사]

- 이명희 신세계 회장 한남동 자택, 11년 연속 공시가 1위 2025-12-17

- [스카이 View] 약사 갑질과 일양약품 복종 2025-03-19

- DL이앤씨, 석 달 만에 또 수장 교체 ‘초강수’ 2024-08-15

- [기업경영 기상도 ⑯DL이앤씨] 매출·수주 증가에도… 영업익 ‘곤두박질’ 2024-02-26

- DL그룹 이해욱 회장 연말 임직원 사회공헌 활동 독려 2023-12-28

- 세계 정상급 거짓말쟁이는 한국에 죄다 있다 ‘충격’ 2022-11-18

팬클럽 참여

109

- [우리동네 명사들] ‘배우 출신’ 행정 관료 유인촌… 부처 청렴도 꼴찌에 쇄신 일침 2025-01-05

- 홍명보호 이라크 3-2 꺾고 5부능선 넘었다… 북중미 직행 청신호 2024-10-16

- ‘홍명보호’ 96위 팔레스타인에 충격의 무승부 … 경기장 팬들 야유 2024-09-06

- 외국인만 약 100명 가량 살핀 축구협회… 결국 돌고돌아 홍명보 2024-07-07

- [박병헌의 스포츠 세상] 국민도 함께한 한국 축구의 애환 2024-05-23

팬클럽 참여

- ‘베아제·우루사’ 아버지… 윤영환 대웅제약 창업주 88세로 별세 2022-08-20

- 윤재승 회장 없는 대웅제약, 의약 개발 사활… 亞 4개국 진출도 2022-05-12

- 대웅제약 떠난 ‘막말논란’ 윤재승 회장… 헬스케어 기업 미래는 2020-10-04

- 젊은피 전승호 패착인가…호실적 해외사업 적자행렬 2019-02-13

- 뱉은말은 사직서로 주워담을 수 없다 2018-08-30

팬클럽 참여

158

[관련 기사]

팬클럽 참여

122

- 삼성증권 영업이익 1조 눈앞… WM·연금 전략 통했다 2024-11-26

- 전영묵 신임 대표, 삼성생명 구원투수 등판 2020-01-22

1심은 오뚜기의 착오 취소 주장을 받아들여 NH투자증권이 투자금 전액에 가까운 154억9000만 원을 반환해야 한다고 판단했다. 반면 2심은 부당이득 반환 책임은 인정하지 않으면서도 NH투자증권이 투자자 보호 의무를 위반했다고 보고 책임 범위를 60%로 제한했다. 이에 따라 배상액은 미회수 투자금 125억8000만 원의 60% 수준인 75억5000만 원가량으로 정해졌다.

대법원도 2심 판단을 유지했다. 재판부는 투자설명서에 기본적인 수익구조와 투자대상, 이익 실현 가능성 등에 의심할 만한 내용이 포함돼 있었고, NH투자증권이 이를 충분히 검토하지 않은 채 투자를 권유했다고 봤다. 또 펀드의 구조와 위험 요소, 투자대상 등에 관해 투자자에게 충분히 설명하지 않았다는 원심 판단에도 법리 오해가 없다고 판단했다.

이번 판결은 사모펀드 판매 과정에서 판매사의 상품 검증 책임과 설명의무가 다시 부각됐다는 점에서 의미가 있다. 특히 법원이 투자금 전액 반환은 인정하지 않았지만, 판매사가 투자자에게 합리적 판단에 필요한 정보를 충분히 제공하지 않은 책임은 분명히 물었다는 점에서 향후 유사 분쟁에도 영향을 줄 수 있다는 분석이 나온다.

대법원은 같은 날 JYP엔터테인먼트가 NH투자증권을 상대로 낸 옵티머스 펀드 관련 소송에서도 NH투자증권이 15억1000만 원을 배상해야 한다는 원심을 확정했다. JYP엔터테인먼트는 NH투자증권 권유로 옵티머스 펀드에 30억 원을 투자한 바 있다.

업계 관계자는 “이번 판결은 판매사가 운용사의 설명을 단순 전달하는 수준에 그쳐서는 안 된다는 점을 보여준다”며 “사모펀드 판매 과정에서 상품 구조와 기초자산의 실재성, 위험 요인을 사전에 검증하고 투자자에게 충분히 설명하는 내부통제 체계가 한층 중요해질 것”이라고 말했다.

김나윤 기자 nykim@skyedaily.com 기자페이지 +

후원하기

정기 후원
일반 후원
무통장입금: 하나은행 158-910019-39504 스카이데일리
스카이데일리는 공공성에 기반해 독자가 만들어 가는 언론을 지향합니다. 정기 또는 일반 후원시 맞춤형 뉴스, 독자에게 할당하는 지면 서비스, 동행하는 홍보, 유상증자시 참여기회 제공(법인에 한함) 등의 혜택을 받을 수 있습니다