)
금융감독원이 지난달 19일 배포한 신규 XBRL 작성기 프로그램을 두고 기업공시 실무를 담당하는 한 회계전문가가 ‘표준화 훼손’이라고 지적했다. 반면 금감원은 해당 기능이 표준을 허무는 조치가 아니라, 오히려 기업들이 표준 택사노미를 더 많이 활용하도록 유도해 비교가능성을 높이기 위한 개선이라는 입장을 내놨다.
문제가 제기된 대목은 ‘표준 주석(table) 위치 변경 허용’ 기능이다. 업데이트 안내 화면에는 “다른 표준주석의 하위 번호를 재구성해 임의로 위치를 조정할 수 있도록 개선했다”는 내용이 담겼다.
공시 실무 전문가 “표준화 훼손 우려” 문제 제기
이에 대해 해당 전문가는 9일 “이번 업데이트가 작성 편의성은 높였을지 몰라도 XBRL 도입의 본래 취지인 표준화와 비교가능성 강화에는 역행할 소지가 크다”고 주장했다.
그는 “표준 주석 체계를 유지하지 않은 채 배열을 임의로 변경하면 동일 정보가 서로 다른 구조 속에 위치하게 된다”며 “데이터 일관성과 비교가능성이 저하될 수 있다”고 지적했다. XBRL은 표준화된 용어와 구조, 즉 택사노미를 바탕으로 기업 간 재무정보의 비교가능성을 높이고, 기계가 자동 분석할 수 있도록 설계된 전산언어인데, 위치 재구성이 허용되면 이런 기본 취지가 흔들릴 수 있다는 논리다.
이 전문가는 현실적으로도 표준화보다 ‘확장(Extension)’이 더 많이 쓰이고 있다고 주장했다. 그는 삼성전자와 SK하이닉스의 유형자산·리스·차입금 주석을 예시로 들면서 다수 항목이 ‘확장’으로 표시돼 있다고 지적했다. 그는 “이미 표준 택사노미에 정의된 요소임에도 확장 태그를 사용하는 사례가 늘고 있다”며 “동일한 경제적 실질을 서로 다른 태그로 표현하면 데이터베이스화하더라도 기업 간 비교가 사실상 어려워진다”고 말했다.
국민신문고에 제기한 민원에서도 그는 DART 영문서비스 확대가 보고서 제목과 일부 항목 영문화 수준에 머물고 있어 외국인 투자자의 정보 접근성이 실질적으로 개선됐다고 보기 어렵다는 의견을 냈다. 또 XBRL 역시 표준화가 미흡한 상태에서 확장 요소가 늘어나면 외국인 투자자와 AI 기반 분석 시스템 모두에 불리하게 작용할 수 있다고 주장했다.
특히 그는 작성기의 검증 기능 미흡 사례도 문제로 들었다. 민원 내용에 따르면 DART 보고서 금액과 차이가 있는 XBRL 보고서가 공시되거나, 국문·영문 보고서 간 차이가 있는 사례도 걸러지지 않았다고 지적했다. 일부 기업은 보고서 공시 이후 일정 기간 XBRL 파일을 다운로드할 수 없었던 사례도 있었다고 한다. 그는 “현재 운영 방식은 기존 재무제표 배열을 유지한 채 사후적으로 택사노미를 매핑하는 구조”라며 “기업의 자유로운 서술 방식을 존중하는 대신 데이터 인프라로서의 표준화 기능은 약화됐다”고 평가했다.
이어 “AI 기반 분석과 자동화 감사가 확산되는 시대에 동일 개념을 기업마다 다른 위치와 다른 확장 태그로 공시하면 기계 판독성과 학습 효율이 떨어질 수밖에 없다”며 해결책으로 △표준 주석 구조의 고정 △확장 태그에 대한 엄격한 통제 △공시 항목의 강제적 정렬(alignment) 등을 제시했다. 그의 문제의식은 “형식의 자유보다 데이터 정합성과 비교가능성을 우선해야 한다”는 데 맞춰져 있다.
금감원 “확장 태그 남용 줄이고 표준화율 높이려는 개선”
반면 금감원은 이번 개편의 취지가 정반대라고 설명했다. 금감원은 본지에 “표준을 깨는 것이 아니라, 기존에는 기업들이 감사보고서나 자사 회계 처리 방식에 맞추려다 보니 금감원이 정해둔 표준 표를 제 위치에서 쓰지 못하는 경우가 있었다”며 “그럴 경우 과거에는 아예 새 표를 만들고 고유한 확장 태그를 붙일 수밖에 없었는데, 이번 기능 개선은 그런 상황을 줄이기 위한 것”이라고 밝혔다.
금감원 설명에 따르면 예를 들어 유형자산 표를 특정 위치에 넣도록 돼 있어도, 어떤 회사는 자산 관련 주석을 다른 항목에 묶어 설명해야 하는 경우가 있었다. 이전에는 이럴 때 표준 표를 그대로 활용할 수 없어 기업이 자체적으로 새로운 표를 만들어야 했고, 그 결과 내부 키값이 다른 확장 태그가 붙으면서 오히려 표준화율이 떨어졌다는 것이다. 반면 이제는 위치를 달리하더라도 표준 표 자체를 활용할 수 있게 해 확장 태그 사용을 줄이고, 동일 개념에 동일 태그를 붙일 가능성을 높였다는 게 금감원 논리다.
금감원은 XBRL에서 핵심은 화면상 배열보다 내부적으로 부여되는 태그, 즉 ‘키값’이라고도 강조했다. 금감원 측은 “위치가 어디에 있든 태그가 유형자산으로 동일하게 붙어 있으면 외국인 투자자나 분석 시스템도 결국 같은 항목으로 인식할 수 있다”며 “기업이 표준 표를 쓰지 못해 아예 고유 확장표를 만드는 것보다, 표준 태그를 유지한 채 위치만 조정하는 편이 비교가능성 측면에서도 낫다”고 설명했다.
또 이번 개편이 단순히 작성 편의를 위한 조치만은 아니라고 선을 그었다. 금감원은 “기업들이 실무상 표준표를 쓰고 싶어도 현재 구조에서는 도저히 맞출 수 없다는 의견을 지속적으로 냈고, 이를 반영해 기능을 개선한 것”이라며 “회사 입장에서는 실무 편의성을 높이고, 당국 입장에서는 표준화율을 높이는 두 가지 목적을 함께 고려한 조치”라고 밝혔다.
이에 따라 쟁점은 ‘위치 변경 허용이 비교가능성을 약화시키는가’, 아니면 ‘확장 태그 남용을 줄여 오히려 표준화율을 높이는가’로 좁혀진다. 회계전문가는 표준 주석 구조가 흔들리면 데이터 배열의 일관성이 약화된다고 보고, 금감원은 내부 태그의 동일성이 유지되는 한 화면상 위치 유연성은 오히려 확장 태그 감소에 기여한다고 본다.
금융당국은 그동안 XBRL 도입 취지를 “기계가 읽을 수 있는 구조화된 공시를 통해 분석 효율을 높이고 자본시장 투명성을 제고하는 것”이라고 설명해 왔다. 결국 이번 논란은 작성 편의성과 데이터 표준화 사이에서 어디에 더 무게를 둘 것인지, 또 과도기적 유연성이 장기적으로 표준화율 제고로 이어질 것인지에 관한 논쟁으로 읽힌다. XBRL 제도가 투자자와 AI 분석 환경에 실질적으로 도움이 되는 방향으로 안착하려면, 실무 유연성과 데이터 비교가능성을 함께 검증하는 후속 보완이 뒤따라야 한다는 지적이 나온다.
후원하기
이 기사에 대해 어떻게 생각하시나요?
추천해요
좋아요
감동이에요
화나요
슬퍼요
추천해요0
좋아요0
감동이에요0
화나요0
슬퍼요0
기사제보 
