리처드 도킨스는 ‘이기적 유전자’에서 ‘밈(meme)’이라는 용어를 처음 사용했다. 인간의 사고방식과 행위도 유전자(gene)처럼 스스로를 복제한다는 것이다. 인간의 한 세대는 30년 남짓이지만, 문화유전자인 밈은 그런 시간에 구애받지 않는다. 밈은 한순간에 수많은 사람의 뇌에 복제되어 번성한다. 유행과 트렌드로 나타나기도 하고 신념의 형태로 드러나기도 한다. 때로는 반사회적 신념이 되어 심각한 결과를 낳는다. 어떤 밈은 사람을 해치면서 퍼져 나간다. 도킨스가 ‘마음의 바이러스’라 부른 것, 곧 위험한 밈이다.
요즈음 밈의 복제 장치는 더욱 빨라졌다. 자극적인 챌린지, 혐오 짤, 진짜 같은 딥페이크가 알고리즘을 타고 사람들의 마음을 순식간에 잡아챈다. 생성형 AI 덕분에 밈을 만드는 비용은 거의 공짜가 되었고, 변이 속도는 상상할 수 없을 만큼 빨라졌다. 호기심이 생명인 아이들은 이런 밈에 쉽게 빠져든다. 자아가 확립되기 전의 아동·청소년은 밈이 자리 잡기 가장 쉬운 숙주다. ‘AI 컴패니언’, 즉 다정하게 고민을 들어주는 의인화된 챗봇은 신뢰를 앞세워 아이들에게 가치관과 감정을 옮겨 심는다. 실상은 친구의 얼굴을 한 복제 장치다. 외로운 아이일수록 그 목소리에 더 민감하다. 문해력과 비판적 사고력, 집중력이 아직 여린 아이들은 밈을 걸러낼 힘이 부족하다.
유네스코는 ‘AI시대 아동·청소년과 디지털 환경에 관한 권고’를 추진 중이다. 특히 통상 3~4년 걸리는 절차를 1년으로 줄인 ‘패스트트랙’을 선택했다. 정책이 밈의 속도를 따라잡지 못하고 있기 때문이다. 권고안은 AI 컴패니언에 대한 과도한 정서적 의존과 조작을 막는 설계 단계의 안전장치, 중독성 알고리즘과 유해 딥페이크 차단 기준이 담겼다. 2027년 1월 임시총회에서 첫 논의를 시작해 같은 해 11월 정기총회에서 채택하는 것이 목표다.
밈 자체를 금지하는 것이 아니라, 위험한 밈이 우선적으로 퍼지도록 설계된 경로를 손보겠다는 것이다. 교육·과학·문화·커뮤니케이션을 한데 묶은 범분야 접근도 주목할 만하다. 위험한 밈이 학습과 자아정체성, 정보 판단의 경계를 가리지 않고 넘나드는 현실을 반영한 것이다. 2021년 AI 윤리 권고가 모든 AI 시스템과 행위자를 아우르는 ‘넓은 지붕’이었다면, 이번 권고는 가장 취약한 세대를 받치는 기둥을 세우겠다는 구상이다.
권고안은 교실의 중심에 알고리즘이 아니라 교사와 학생의 인간적 상호작용이 있어야 한다고 강조한다. 대학 현장도 다르지 않다. 청소년기를 막 지난 학생들의 인지적·정서적 발달에 AI가 미치는 영향에 관심을 기울이며, 교수와 학생의 상호작용에 깊이 주목하고 있다. 위험한 밈에 대한 가장 확실한 해독제는 사람 사이의 소통이다. “그게 사실이야?”라고 되묻는 대화 속에서 비판적 사고가 자란다.
한국도 예외가 아니다. AI 기본법과 AI 윤리 원칙으로 기반을 다진 만큼, 권고안 입안 과정에 적극 참여해 우리 교실의 경험을 국제 표준에 담아야 한다. 범위는 좁더라도 아이들이 실제로 겪는 문제에 구체적인 기준을 세우고, 아이들에게 스스로 생각할 시간과 공간을 지켜 주는 것, 이번 권고가 ‘깊은 기둥’이 되어야 하는 이유다.
후원하기




























